הילה עבדה נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.תביעה להכרה בפגיעה בכף יד שמאל (שורש כף היד ואגודל) כ"פגיעה בעבודה" על פי תורת המיקרוטראומה.

2.התובעת עבדה מיום 18.1.07 ועד יום 30.6.07 כסלקטורית בשדה התעופה, עד שהחלה לסבול מכאבים בכף ידה השמאלית.

3.לטענת התובעת, במסגרת עבודתה ביצעה פעולות חוזרות ונשנות של הרמת מזוודות וסיבובן.

המחלוקת בין הצדדים היא האם הפעולות שביצעה התובעת במהלך העבודה הן פעולות חוזרות ונישנות, זהות או דומות במהותן, על פני רצף של זמן.

4.מעדות התובעת עולה התמונה העובדתית הבאה (תצהיר התובעת ועמודים 2-5 לפרוטוקול)–

א.התובעת עבדה במשמרות, אורכן 8.5 שעות (ביום) או 7.5 שעות (בלילה). בסך הכל כ- 40 שעות בשבוע.

ב.התובעת הוצבה בעמדות שונות. שתי העמדות שבהן הוצבה בעיקר היו – מכונת הסריקה וחצר הבדיקה.

ג.ליד מכונת הסריקה, התובעת עמדה לצד המחשב שמפעיל את המכונה, הביטה על המזוודות העוברות, כאשר אדם אחר מעמיס את המזוודות.

(1)בעמדה זו התובעת נדרשה לוודא שאין טעות בסריקת הבר קוד שבמדבקות על המזוודה, ואם צריך – להדביק מדבקה לפי סיווג הנוסע. לביצוע הדבר, לעתים נדרשה לסובב את המזוודה ולהרים אותה, מאחר ש"הסלקטורים שעומדים מדביקים את המדבקות בכל מקום שנוח להם" ואין מקום קבוע שבו מדביקים את המדבקות על המזוודה, אלא "צריך לחפש אותן."

(2)על כל מזוודה התובעת נדרשה להוסיף מדבקת בר קוד ולוודא ששתי המדבקות זהות. לפי הצורך, התובעת ניגשה למזוודה ובדקה אם יש התאמה בין המדבקות.

(3)בעמדה זו גם התבצעה פעולה של שחרור המדבקה מסרט המדבקות, הכנסתה ללולאה שבמזוודה והדבקתה בשתי הידיים (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 12-19).

(4)התובעת הוצבה ליד עמדה זו עד שלוש שעות (היינו, כמחצית המשמרת).

ד.בחצר הבדיקה, הנוסע נדרש להרים את המזוודה לשולחן הבדיקה לשם בדיקת התכולה על ידי התובעת. בנוסף, התובעת הוסיפה מדבקה שתתאים לבר קוד שהודבק קודם לכן על ידי הסלקטורים. עבודה זו התבצעה ברצף מאחר שאת רוב המזוודות בעמדה זו יש לבדוק (הכוונה לנוסעים זרים, בדרך כלל).

התובעת נדרשה לסובב את רוב המזוודות בעמדה כדי לבדוק את המדבקה (הבר קוד), מאחר שהנוסעים הניחו אותן הפוכות.

גם בעמדה זו מדובר על עבודה הנמשכת בין שעתיים לשלוש שעות.

ה.לעיתים רחוקות התובעת הוצבה בעמדת קבלת הנוסעים, בה תשאלה אותם אם ארזו לבדם.

ו.עמדה רביעית, בה הוצבה התובעת לעיתים רחוקות, היא עמדת שיקוף תיקי יד.

5.לאחר בחינת העובדות, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה. להלן הנימוקים למסקנה זו -

א.על פי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל (ארצי) 34405-01-11 סקוטלסקי – המוסד לביטוח לאומי, ניתן 2.8.11), קיומה של תשתית עובדתית לכאורית למיקרוטראומה, מחייבת ביצוע סדרה של פעולות זהות או דומות במהותן, זאת להבדיל מפעולות שונות ומגוונות.